Истец наш духовный
Петербургский академик-артист обличает российскую журналистику.
Источник: ЖЖ juche_songun
На сайте Отделения международных экономических и политических исследований Института экономики РАН опубликован на правах рукописи «научный доклад» А. С. Запесоцкого «СМИ как фактор трансформации российской культуры».
А. С. Запесоцкий, кстати, член многих академий со странными названиями и даже заслуженный артист России с 2003 года. А с
Но это так, преамбула. Хоть и проясняющая, возможно, некоторые моменты научного доклада. Интенции и мотивацию автора, например.
С научностью доклада, правда, с самого начала возникают вопросы. С первых же строк читателя накрывает приятное ощущение узнавания: образ начетчика, дорвавшегося до серьезного спора, всякому знаком, если не из личного опыта, то из литературы. В. М. Шукшин «Срезал».
Изумительный вкус коктейля, то есть, пардон, доклада, обеспечивается смесью в правильных долях двух ингредиентов: с одной стороны, перед нами лишенный плана, не сдерживаемый ничем поток сознания (а значит, автору как минимум не откажешь в искренности), с другой — язык произведения тоже радует. Последняя глава, например, называется «Отечество в опасности». Ну и присутствуют обороты вроде «ученые бьют тревогу».
Жалко, труженики села не рапортуют.
В результате получается колонка патриотического публициста на самодельном сайте с бесплатным хостингом. Из тех, которые так любят цитировать легкомысленные блогеры. Не без бонусов: обычно патриотический публицист хоть и многоречив, но хоть как-то ограничен объемом. Профессор Запесоцкий развернулся аж на 28 страниц. И, несмотря на хаотичность структуры, в тексте даже есть определенная логика. В принципе, довольно предсказуемая.
Прежде чем ее реконструировать, необходимо сделать последнюю оговорку: несмотря на громкое название, речь в опусе идет, по факту, о телевидении. Вернее, о первом и втором каналах.
Итак. Телевидение, сообщает нам Александр Сергеевич, во-первых, плотно контролируется властями. Это, конечно, неожиданное открытие. Но — увы! — контролируется только в политической своей части. Все, что не касается игр с электоратом, отдано телевидению на откуп.
А там подонки. Ну, то есть, буквально. Плюют на воспитательную функцию СМИ. Не формируют духовно-нравственное пространство страны (кстати, интересное сочетание: оно как минимум заставляет заподозрить существование духовно-безнравственного, допустим, пространства или, наоборот, бездуховно-нравственного), срослись с криминалитетом, создают общество потребления и насаждают либеральный фундаментализм.
Каковой, как учат нас китайские товарищи, давно себя изжил. Ссылка на профильных китайских товарищей в тексте присутствует, вместе с рекомендацией перенимать позитивный опыт КНР в деле регулирования СМИ.
Тут вот еще что интересно — либеральный фундаментализм, как выясняется из доклада, — не формулируемая явно, но де-факто принятая на официальном уровне идеология РФ. Суть ее в том, что любое действие оценивается только с точки зрения его рыночной эффективности. Возникает подозрение: уж не написал ли профессор Университета профсоюзов свой опус году этак в
Вроде бы представляет. Фамилии правильные знает, по крайней мере. Власть, сообщает нам Запесоцкий, ровно настолько же безнравственна, насколько и СМИ; есть, правда, два исключения, — ни за что не догадаетесь кто, мы подскажем, — Путин В. В. и Медведев Д. А., но даже энергии этих титанов не хватает, чтобы остановить разгул медийщиков и их покровителей.
Иное дело в СССР. Там СМИ жестко контролировались партией, но партия ушла, и все посыпалось. Печальный опыт требует — государство должно вернуться, в открытую, без оговорок, и начать регулировать СМИ. Непонятно, правда, чем безнравственное, либерально-фундаменталистское государство тут поможет затравленным гражданам, хотя... Если Медведев Д. А. и Путин В. В. лично займутся... Главное — регулировать.
Регулирование — вообще, ключевое слово для логики Запесоцкого. Претензии к СМИ выглядят ожидаемо и даже по лексике не сильно отличаются от телекритики, с образцами которой любой желающий может ознакомиться, прислушавшись к беседам старушек у подъезда. СМИ, вместо того чтобы воспитывать добрые чувства, плодят равнодушных потребленцев, грезящих о сексе и насилии. В развитых странах — в пример, помимо Китая, приводится еще Великобритания, — общество контролирует деятельность журналистов, выдавливая из профессии безнравственных типов, а с телеэкранов — нежелательные темы.
В России же общество бессильно перед распоясавшимися молодчиками с ТВ и, более того, деятельность СМИ даже законодательно ничем не ограничивается. Ну, или почти ничем. По крайней мере, наш профессор в этом убежден.
Впрочем, это не единственный образец знания предмета, глубокого, разумеется, и тонкого. В качестве живого примера безнравственности, злонамеренной, практически, диверсии, разрушающей основы духовного пространства общества, приводится передача «Окна». Которая мало того что не выходит уже лет пять, так еще и слизана была в свое время с мегапопулярной американской программы для домохозяек — «Шоу Джерри Спрингера».
А в США, как нам казалось до знакомства с научным докладом профессора Запесоцкого, все вроде бы неплохо с общественным контролем за СМИ. С законами, с судами, с прочей подобной ерундой.
Между прочим, помимо «Окон», к конкретике Александр Сергеевич обращается всего только один раз, пересказывая сюжет рекламы шоколада «Аленка». Разоблачая, точнее, его антинародную сущность. Вообще, это страшно подумать, какие там, оказывается, бездны. Мы-то, наивные люди, думали, что это просто милый ролик: маленькая девочка ест шоколад. Так нет, то враги России приучают нашу молодежь к лени и апатии.
Хорошо, что находятся все-таки люди, способные обнаружить их происки.
Ничего больше о реальном ТВ наш автор не знает. Свидетельством тому — трогательный и наивный рассказ о том, как менеджер рекламного агентства получает откат. Каковой рассказ, помимо прочего, доказывает, что душа у Запесоцкого А. С. — прямо-таки детская. Чистая. Почти святая.
Кстати, это следует запомнить. Это, как будет показано ниже, важно.
Итак, масштаб трагедии понятен. Что же делать? Ответ у профессора есть.
Во-первых, по тексту разбросаны смутные намеки на позитивный идеал. Например, как выясняется, газета «Известия» во времена оны писала, что в России конкурируют два типа отношения к жизни — петербургский, интеллигентский, и московский, новорусско-хамский, естественно. Первый представляет собой гибрид конфуцианства с ханжеством советского разлива, второй примерно тождественен «либеральному фундаментализму». И это не случайно, потому что, утверждает наш автор, человек, воспитанный советскими СМИ, стоял на эволюционной лестнице несколькими ступеньками выше, чем моральный урод, взращенный СМИ российскими.
Опустив глаза в примечания, выясняем, что газета «Известия» не сама по себе дошла до столь тонкой оппозиции. Автор цитируемой статьи — некто Запесоцкий А. С., человек удивительной скромности.
С идеалами, то есть, понятно. Сперва реставрационный проект декларируется невнятно, затем — в финальных тезисах — приобретает вполне узнаваемые черты. СМИ, намекает нам автор, — не только коллективный агитатор, но и коллективный организатор, строитель комму..., то есть, конечно, духовно-нравственного пространства и воспитатель масс. Добрый пастырь.
Но это в идеале, а для достижения идеала необходимо вот что.
Государство должно вернуться к прямому регулированию идейно-нравственных и художественных аспектов деятельности СМИ. Оно же — правда, в компании с какими-то неопределенными институтами гражданского общества — должно разработать новую систему управления медиа. Дальше — развод коммерческой и содержательной сторон деятельности СМИ и ужесточение законодательства. Дальше — вообще все интересно. Пункт пять — введение цензуры. Пункт шесть — чистка рядов. Государство должно изгнать запятнавших себя... Фамилий нет, но что-то нам подсказывает, что список здесь совпал бы во многом со списком подписей под жалобой на Запесоцкого в прокуратуру.
Ну и еще четыре пункта по мелочи.
Блестяще. Неясен только один вопрос — где субъект? Кто рискнет взять на себя ответственность в деле масштабных преобразований? Кому хватит знаний, нравственного авторитета, смелости, в конце концов, чтобы выступить медиатором между государством и медиа, оседлать, так сказать, процесс и спасти отечество? Тут ведь нужен святой, ну или почти святой.
Ответа наш автор из скромности не дает, но читателю он ясен и так. Ну, разумеется, бесстрашный хирург, не побоявшийся вскрыть этот духовный нарыв, оригинальный и тонкий мыслитель, народный артист и действительный член, в конце-то концов, Александр Сергеевич (тут ведь даже сочетание имени с обществом для русской духовности не случайное, это знак, черт побери, свыше) Запесоцкий!
